怎么理解中国书法的审丑？

　　中国书法为什么不能审丑？通俗的讲，举一个例子就够了。比如您刚刚搬家，或者说是布置一个古色生香的书房，您是愿意摆弄一些好看的书法呢？还是那些张牙舞爪的书法呢？答案很简单，当然是好看的、应景的书法最好。

　　因此，从我们生活的经验出发，传统的、带有美感的书法，是好书法，是我们值得提倡的。但是有些人不那样认为，他们会抛出这样的观点：对于艺术稍微了解的人都知道，不光是艺术，文学、电影等等一切可以称之为艺术的形式，追求绝对的纯粹美感不是他的目的，在美之外，还可以容纳其他的东西。

　　譬如我们看印象派的绘画，它就没有欧洲传统绘画那样，细腻真实。相比之下，印象派的画作，乍看起来有些粗糙，甚至像没有完成的初稿、草稿，所以你说印象派的画家画作是好还是不好呢？还有，比方说梵高的画作、毕加索的画作、抽象派、野兽派、现代主义的画作等等，他们都追求的不是传统的美感，而是在传统之外的，更加复杂和真实的一面。

　　印象派的画作是为了捕捉瞬间的光影变化，根本来不及调色，所以没有办法细腻展现；而之后出现的，抽象派。野兽派等现代主义画派，表现的范围更加丰富，有时候是空间上的错乱，有时候是时间上的叠加，还有些是表现人类心理想象的奇幻图景。所以，这部分人就认为，我们的书法应该和绘画一样，要容纳更多的东西。

　　但是恕我直言，我不认同。理由如下：一、绘画与书法本质不同，怎可同日而语。绘画是图像的直接表达，所以早期的绘画力求如实再现真实的场景，而绘画艺术越走向后来，越倾向于抽象表达，而不是具像描摹，他们逐渐开始脱离真实，而走向抽象和想象的空间。

　　就这一点来说，书法就是抽象的艺术，已经没有再次抽象的必要了。但是，我们现在看到的，所谓的书法创新，他们大部分都把书法看做是绘画、画画，在抽象的艺术中追求具象的东西，岂不南辕北辙？二、书法与绘画的表现容量不同。书法是抽象的艺术，可供表现的容量很小，这是书法所天然的本质，不好改变。而绘画是具象的艺术，可供表达的细节、手法很多，可以改造的空间很大，这一点是书法不具备的，但是这个问题没有谁高谁低的区分，只是两者不同罢了。

　　三、书法与绘画的发展进程不同。事实上，中国书法还是停留在传统的阶段，而不是像西方绘画那样经历了欧洲文艺复兴、现代科学的洗礼以及西方大规模的艺术革命。绘画在西方是主流的艺术门类，他不仅仅表现社会而且，还能积极引导推动社会发展。

　　而中国的书法，其实更多意义上，是贵族玩弄的笔墨游戏，中国很晚才有书法是艺术的思想，这一点，是不可否认的。所以中国书法，还没有经历过现代化的洗礼，里面仍然保留很多神秘的色彩、东方玄术的神秘因素。当我们过于急切想要书法和绘画一争高下的时候，强行创新无异于揠苗助长。

　　所以，中国书法与西方艺术的发展是不同的道路，而中国书法要想在传统的基础上再出新意，只能回归传统，从现代化的视角加以改造，才能让这门古老的艺术焕发出新的活力！