中国网首页 本站搜索
回首页
新 闻   滨海新闻  高新速递  滨海缀英  | 创 意   创意中国   创意高新   | 文 娱  文化  娱乐  影视   读书  高清图
访 谈   滨海人物  高新访谈  高新英才  | 书 画  画坛  书坛  名家访谈   | 酷 图  环球  时尚  | 视 频 事件 专题
  ·王南溟:批评与诽谤的界限 ·英国著名陶瓷工艺品博物馆欲变卖藏品还债 ·全日本春拍25日开槌 百年商社珍藏无底价亮相 ·现当代工艺品收藏:从民间走向高端 ·国际拍卖行私人洽购在中国行得通吗? ·2012年纽约20世纪艺术与古董展销会将于4月开幕 ·河原温个展纽约David Zwirner画廊开幕 ·艺术品信托去年规模同比增6倍 ·最大伦勃朗绘画收藏展在克利夫兰艺术博物馆举办 ·关注艺考:艺考很热 艺术很少 理想很空 ·毕业后的无奈:艺术之光照不进现实 ·北京徐悲鸿纪念馆等11家A级景区被取消资格 ·潘鸿海、潘汶汛父女艺术展联袂亮相上海美术馆 ·绘画嘉年华:90年代的日本绘画亮相广州 ·佩斯北京大型个展《隋建国》将3月3日开幕 ·2012年北京各大画廊计划 青年艺术家成必争资源 ·高清图:纸糊报废车上路 纸壳与胶带“齐飞” ·高清图:记者直击云南旱区小学校的“缺水生活” ·书法大家王维珍 ·2011年度中国互联网站品牌栏目(频道)在京揭晓 ·著名画家柴博森为药王古寺新建念佛堂捐赠匾额 ·娱评:在势力的娱乐圈怀念柏寒老师 ·新《西游》编剧解说"断背情":悟空为夫唐僧为妻 ·18岁女孩自称“我爸是黑社会老六”诈骗受审 ·江苏山东退出公务员联考 考试时间提前月余 ·天津市武清区农家书屋实现村级全覆盖 ·龙年“龙抬头” 天津市美发店预订爆满 ·天津师范大学津沽学院2012艺术类招生简章 ·山东去年铲除397个黑恶势力团伙 抓捕42524 ·沈阳桃仙机场工地火情未对机场运行造成影响 ·小升初较量又翻新花样 报名表开打“拼爹战” ·中国2011年煤矿事故死亡人数首次低于2000人 ·英国《金融时报》:中日取得统一 就救援欧洲共同发声 ·英国《金融时报》:中国争夺世行新行长遴选发言权 ·“且行画中·柴博森山水画展”在天津招商银行开幕 ·高云翔最新帅气写真曝光 白衬衫清新尽显绅士魅力 ·《西施秘史》热播 邬靖靖版“西施”渐入人心 ·海清曝柏寒老师遗言:至少让我有尊严的死(图) ·姜武谈演戏:您十场戏按一场去演,不能说我抢戏 ·网友曝光钱枫两段恋情 女方回应称只是好朋友 ·李宇春担心出道7年之痒 感叹当年青涩形象(图) ·著名演员柏寒去世:那个"超喜感"的婆婆走了(图) ·张纪中回应新"西游"质疑:本领不能以肌肉来论 ·男子隐瞒艾滋病史结婚被判婚姻无效 ·赵本山爱徒宋小宝首次转型拍苦情戏 盼多多包容 ·可别把女生“占领男厕”当笑话看 ·人民币暗藏新玄机 50元钞票上印有唐僧师徒(图) ·黄海波曝"新编辑部的故事"剧情:导演要纯喜剧 ·大同副市长被杀发人深思 ·上海最高楼周边出现地裂沉降引热议 官方:未影响工程
滨海观察——科技型中小企
  画坛 书坛 名家访谈 名作赏析 国际画苑 当代艺术 拍卖 传世精品 收藏天地 
 
首页 >> 书画 >> 当代艺术
王南溟:批评与诽谤的界限
中国网滨海高新:www.022china.com  时间: 2012-02-21 23:00:12 

几年前我在北京大学法学院专门作一个演讲,标题就是《后现代艺术中的“挪用”与知识产权纠纷》,试图区分挪用与复制侵权之间的区别。当然从以前习惯于全部的正面宣传到批评风气逐步形成,这种因批评文化名人而引起的名誉权纠纷而导致的诉讼也开始多了起来,如最近的韩寒诉方舟子、此前的范曾诉郭庆祥案等。文化名人对来自社会上的批评不是用批评的方式去反驳而是直接去法院,变成了当下的奇观。范曾诉郭庆祥案表面上的胜诉,直接混淆了批评与诽谤的区别,导致的结果是批评文化名人是不合法的。

艺术发展到当下,范曾的“流水线作画”这个词可能还是一个中性词,后现代主义以来的绘画有的还真是用流水线作画来反传统的个性美学。说郭庆祥对范曾的批评不属于诽谤而是正常的批评,其理由也是从这里来的,郭庆祥的这一批评行为也只有看成是他在艺术认识上与范曾的分歧。我们的习俗中有一个很坏的习惯就是用道德论代替认识论,与道德主体作主观故意诽谤有区别的是,不是每一个批评者对事实的判断都会准确,有的虽然有点不准确,但其批评还有启发意义。一个批评的行为实际上很复杂,只是放在批评与批评之间的争论中才有可能形成一个相对共识。这也是不能把批评及其结果简单放到法律中去认定是批评还是诽谤的原因。批评必然带来否定性用词,在修辞上称为贬义词,如果我们把这种因为对事实描述而后的否定性判断用词认定为诽谤,那人类的交流语言中就应该立法禁止使用贬义词,并把贬义词从词典里统统去除。所以,范曾诉郭庆祥的法院判决书中对郭庆祥诽谤的认定,完全是断章取义的一份判决书。

把批评等同于诽谤还有一个很大的大众基础,一幅名为《“北大笑长”雕塑》的漫画被不少网友指责其涉嫌侵犯北大校长周其凤的名誉权,一名北大学生更是发布公开信,希望“校长站出来,讨一个说法”,学生说这是侮辱校长,如报道中所说,一位来自北大对外汉语专业的研究生告诉记者:“这已经涉及了对校长的人身攻击。校长在学校口碑很好,为人和善。受到这样的侮辱令人无法接受。”还有在人人网上,一名北大学子发表了一封致北大校长的公开信,表示希望校长“对于造谣诽谤、人身攻击的事件,大可以向对方讨个说法”。当然也有律师认为该行为已构成侵权,如大成律师事务所的李长军律师在采访中说,在微博等公共平台发布这样带有明显指示性的漫画,致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为,已经构成了侵权。虽然漫画的名称并没有直接标注“北大校长周其凤”等字样,作者也在回复中辩解自己所画的是狗而不是人,但从漫画以及网友评论中可以看出,所有不确定第三方都可以从漫画中明显地分辨出所画的就是周其凤本人。李长军认为“法律上看的是事实,在事实层面该漫画已经对北大校长造成了负面影响,是一种侵权行为,作者的辩解并不成立”。

《北大笑长》漫画的作者尽管没有被告到法院,但却有律师声称这幅漫画侵犯了北大校长的名誉,北大的学生也认为这幅漫画是侵权行为,从这些意见中我们可以看到,批评与侵犯名誉权成了一个雷区,批评成了一个有违法风险的职业,这个是我们的批评现实告诉我们的。

韩寒诉方舟子侵犯名誉案,又成了批评与诽谤之间的难题,这里,批评所用贬义词是否构成侵犯名誉权再次成讨论的焦点。范曾诉郭庆祥案的判决变成了批评是可以的,但不能用贬义词来对事实予以判断(这是我对判决书中内容的概括),以此为准则,现在的人可以堂皇地说不反对批评,而是说批评不能用贬义词。北京市盛峰律师事务所主任律师于国富写文章,说方舟子用的词,已经超过了正常的批评,而是诽谤了。他依据的是方舟子写的《造谣者韩寒》中的一些用词对韩寒构成的名誉权,但这种论证法也是不符合事实的,事实上,方舟子用逻辑推理的方法揭示韩寒作品中的代笔痕迹,这种质疑属于研究与批评的范围,质疑有可能会对,有可能会错,但不能说质疑是诽谤。

从辩论实践上来讲,正面宣传一个东西很容易,而要反面否定一个东西很难,批评的难度就在这里。

批评必定伴随着结论,如果没有从结论上假设倒过去推理和论证,我们如何从事批评?这种证伪方法论在科学中是通行的方法。文本的内在部分就已经构成了一种事实,比如韩寒的文本之间的和之内的逻辑关联就是一种可以被分析的事实,于国富在这段论述中没有区别逻辑质疑与事实质疑是两种不同但可以同时存在的质疑方式,而行为事实与文本事实也是两种不同的事实。一个文本事实并不等于一定要用行为事实来证明。我们说方舟子用的是逻辑推理方法进行质疑,尽管拿不出证据,但这种逻辑分析可以备案,这在学术界是个常识,特别是对文本的分析,用逻辑推理找到其内在的矛盾处,这不但不是诽谤,而是一种科学研究方法。当然,用逻辑的方法来证伪是争论双方或者是第三方都可以用的,韩寒可以用逻辑的方法证明方舟子的分析是有逻辑错误,或者韩寒的支持者也可以质疑方舟子的逻辑错误,这就是学术争论的现场。如果转而为名誉权的纠纷,那争论就无法进行下去。特别是将事实描述与判断用词一刀切开而不能用贬义词作判断时,那就等于直接取消批评的权利。

于国富在《韩寒方舟子论战的法律分析》中引了法律条文和作了批评和诽谤的区分,意见是:质疑内容不要超过必要限度,他根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款的规定:以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。于国富说,根据上述规定,侵犯他人名誉权的行为主要可以分为三种:1.宣扬他人隐私;2.捏造事实丑化他人;3.侮辱诽谤他人。但于国富的对法律条文作这种1、2、3的分类不符合该法律条文的原意和它对适用范围的限制。像这样理解法律条文直接会导致把事实描述与对事实描述后的判断分开来,然后取出批评中的几个贬义词,并把贬义词当诽谤词来作法律认定,范曾诉郭庆祥案的判决也是用了这种方法来认定郭庆祥构成了诽谤的。但对这个法条的理解应该是先明确侵犯名誉权有两种情况,一种是宣扬他人的隐私,一种是捏造事实,并在这两种类型上公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。

我们现在只举第二种情况,就是说批评与诽谤的区分,是要看批评者是否有捏造事实的主观故意,如果没有捏造事实的主观故意,那就不适用本条法律。

批评中贬义词的使用直接有被称为诽谤的危险,这是这几个名誉权纠纷中的当事人和律师和法院的判决告诉我们的,郭庆祥为此居然还输了官司。其实批评与诽谤之间的关系并没有一个一劳永逸的解释,尽管从宪法的角度上说,表达自由是要有保障的,而且为了保障言论自由,在新闻事件上,即使报道上有些失误,只要不是主观故意捏造,以保障表达自由为前提,一般都不能判报道者诽谤,否则报道略有失实,记者就会被以诽谤认罪而受迫害。但由于中国没有宪法的司法审查制度,法律上也没有具体的法律比如大众传播法、出版法来细化对言论自由的保障,那么可能何为批评、何为诽谤的界定都要靠现在的司法解释了,法律条文都要有限定性条款,而且和现代社会发展同步,对何为批评、何为诽谤的认定也会随着民主的推进而有所变更的。在极权主义国家中,根本就不允许批评,凡批评当权者都有可能被称为诽谤。当然西方社会是不允许把公众对政府领导人的批评称为污蔑领袖的,这些都在说,表达自由与民主社会密不可分,每个人都有对任何公共事务予以批评的权利,学术领域更是这样,因为学术领域本来就是争论的场所,就如我说的,批评家就是争论的机器。就我们目前所看到的法律条文只是一种话语,也会不断地修订的,而法律的解释也是过程性的,有关批评和诽谤之间的区别应该在法律条款使用上应对诽谤作出一定范围的限制,当然我们现在也可以看到最高人民法院对侵犯名誉权中诽谤的司法解释,这种解释应该明确——如果还没有明确那要继续作出司法解释,以保障批评者的权利——诽谤的认定首先不能将事实描述和判断切割开来,就像范曾诉郭庆祥案的判决把事实描述与判断用词切割开来的错误那样。认定一个行为是否构成诽谤,应该看是否故意捏造事实,而如果没有故意捏造事实,而只是判断上用了贬义词,有的语气重一点,有的语气轻一点,这个在很大程度上是如何使用修辞的技术问题,在修辞上将不妥当的修辞修改一下就可以了,而不能认定为诽谤,而且这种捏造事实还应该是行为人故意捏造,如果是行为人一时误解,或者接受到了错误的信息,那等事实清楚后作出更正就行,这也不构成诽谤,我们的司法实践,如范曾的案例中已经告诉人们,关于诽谤而导致的名誉权,结果是哪怕事实是对的,只要用贬义修辞就构成侵权。范曾、韩寒都是媒体中的强势人群,能说会写,他们的知名度本身都是靠媒体起家的。我们这里有太多的正面宣传,如果这种正面宣传造就出来的名人稍有人批评一下,名誉就受到损伤了,这个名誉也太像沙器了。从这个角度来说,范曾和韩寒太虚弱,而如果范曾和韩寒很强大,百批不倒,那名誉也不会受到损伤,正如法律条款中还有后果的规定,在认定一个人要不要负法律责任,那还要看造成的后果,当言论没有给对方造成伤害,也就没有实际处罚的意义。这个时候,在区分不了是批评还是诽谤的时候,司法实践中还应该以保障宪法的表达自由为重要,而如果伤害不了自己的诽谤让时间去消除就行了,动不动打官司是一代文人的弱化的表现。(王南溟 作者系独立策展人)

 
[推荐] [收藏] [打印] [关闭]
 
文章来源: 艺术中国 责任编辑: 柘鑫
 
 >> 相关新闻
 
 ·王南溟:批评与诽谤的界限
 ·夏彦国:尴尬的艺术批评家
 ·李心沫:中国女性主义艺术批评与实践评述
 ·艺术批评的失语:背后不只有批评道德的侵蚀
 ·朱小钧:艺术批评应保持相对独立性
 ·杨振宇:作为艺术的艺术批评

 >> 图片新闻推荐
“亚洲之最”木质过山车
3号线吴家窑站工程完工
新设“天津精神”宣传栏
购房者热情大增观望寻底
120满载鲜果海鲜现京城
揭秘王爷陵不为人知的事
 >> 高清热图推荐
云南旱区小学的缺水生活
林书豪“传奇”人生
鞍钢发生喷爆事故
成龙私人飞机内景
云南“三年连旱”
奥多姆与卡戴珊床照曝光
 
     滨海新闻
滨海新区:大学“江湖”里的那些风云人物 ·新区打造文化旅游产业带
·滨海新区打造智慧社区
·新区推动动漫产业发展
·新区多项举措促进文化大发展大繁荣
·滨海新区新房市场“西边”渐成主角
·滨海新区打造世界级风电产业基地
 
     高新速递
高新区年全面推进党建工作再上新水平
邢元敏深入滨海高新区企业调研
2012年天津风电产业创新论坛即将召开
海泰担保打开企业融资“第三扇门”
滨海高新区深入开展“调惠上”活动
天津钜宝电子在滨海高新区投产
 
     创意产业
锦江文化创意产业 文创产业杭州模式 徐州文创产业商会 蓝猫数字出版合作
 
     创意视觉
诡异娃娃插画
神奇的人体剖面
     热点关注
 ·组图:女星让人想入非非的动作大盘点
 ·明星“偷情”时刻抓拍集
 ·组图:欲露还休性感让人喷血 谁的透视装最火辣
 ·胸小不是错:娱乐圈最有魅力的平胸女星(组图)
 ·组图:娱乐圈再现“阿娇” 闫凤娇网络搜索NO.1
 
 
     明星
柳岩高衩秀黑丝美腿
朱莉温情流露笑靥如花
"男人装"42寸美腿女郎
艾尚真三点式秀完美身材
     访谈
任欢
旅美画家陈幼白:坚守敦煌16年
王春涛:用写意表现工业题材
白金:梅花香自苦寒来
徐庆举:离不开坚持与支持
齐淑芳
任欢:得道深处谢恩师
王正升:艺术沾上江湖气挺悲哀
王慧智做客本网访谈实录
赵兵凯做客本网谈“意境”
 

 
  关于我们 版权声明 广告指南 投稿指南 网站律师 奋战加盟 联系我们

导航中国 中国政府网 |中国网 |人民网 |新华网 |央视网 |国际在线 |中国日报 |中国经济网 |中国台湾网 |中新网 |中国广播网 |光明网 |中国共产党新闻 |中国创新网
联盟滨海 滨海新区网 | 泰达在线 | 开发区贸促网 | 滨海参观考察网 | 塘沽在线 | 东丽在线 | 洋货网 | 汉沽政务网 | 新塘沽论坛 | 指点12 | 滨海100 | 金卡网
友情链接 天津政务网 | 北方网 | 天津网 | 今晚网 | 新华网天津频道 | 中记联网 | 天津创意产业网 | 赢在中国网 | 漫神网 | 天津房地产新闻 | 天津文学艺术网
版权所有 中国网·滨海高新 电子邮件: binhai#022china.com(请将邮件地址中的“#”改为“@”) 电话: 022—23859575
津ICP备09001704号 网络传播视听节目许可证号:0105123 津购科技提供网络技术支持